{"id":1369,"date":"2022-02-10T13:08:04","date_gmt":"2022-02-10T12:08:04","guid":{"rendered":"https:\/\/pedralistudiolegale.it\/?p=1369"},"modified":"2022-02-10T13:18:03","modified_gmt":"2022-02-10T12:18:03","slug":"il-tribunale-di-milano-asseconda-la-volonta-della-minore-di-vaccinarsi-anche-senza-il-consenso-del-padre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pedralistudiolegale.it\/?p=1369","title":{"rendered":"IL TRIBUNALE DI MILANO ASSECONDA LA VOLONTA\u2019 DELLA MINORE DI VACCINARSI ANCHE SENZA IL CONSENSO DEL PADRE"},"content":{"rendered":"\n

In questo periodo di forti contrasti in tema di vaccino, ove il\nlimite tra l\u2019essere obbligatorio e \u201ccaldamente raccomandato\u201d \u00e8 sempre pi\u00f9\nsottile, molti genitori si chiedono se sia sicuro o meno sottoporre il proprio\nfiglio minore alla vaccinazione.<\/p>\n\n\n\n

Il ruolo di genitore non \u00e8 semplice e le scelte che devono\nessere prese nell\u2019interesse del figlio minore possono creare numerosi contrasti\nall\u2019interno della coppia, soprattutto nei casi in cui i genitori sono separati\no divorziati. <\/p>\n\n\n\n

La legge, in ambito di responsabilit\u00e0 genitoriale prevede che questa debba essere esercitata da entrambi i\ngenitori e che tutte le decisioni di maggiore interesse per i figli relative\nall\u2019istruzione, all\u2019educazione, alla salute e alla scelta della residenza\nabituale del minore debbano essere assunte di comune accordo tenendo conto\ndelle capacit\u00e0, dell\u2019inclinazione naturale e delle aspirazioni dei figli. <\/p>\n\n\n\n

In caso di\ndisaccordo la decisione dovr\u00e0 essere rimessa al Giudice.<\/p>\n\n\n\n

Ci\u00f2 significa che, in caso di\ncontrasto tra due genitori circa una decisione relativa \u2013 ad esempio – alla\nsalute di un figlio, \u00e8 prevista la possibilit\u00e0 per entrambi di rivolgersi ad un\nTribunale affinch\u00e9 giudichi quale sia la miglior decisione da assumere.<\/p>\n\n\n\n

Questo principio ha trovato recente\napplicazione in un caso del milanese ove il Tribunale si \u00e8 espresso in tema di\nvaccinazione del minore senza il consenso del genitore.<\/p>\n\n\n\n

A seguito di una separazione consensuale, i figli di una coppia venivano affidati ai servizi sociali con la conseguente compressione della loro responsabilit\u00e0 genitoriale. L\u2019ente affidatario veniva incaricato di assumere tutte le decisioni di maggior interesse per i minori, dalla salute alla scuola. I minori venivano collocati presso la madre e potevano vedere il padre in \u201cspazio neutro\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La figlia diciassettenne della coppia, aveva espresso il desiderio di vaccinarsi, la madre aveva prestato il consenso mentre il padre si opponeva, ritenendo il vaccino sperimentale ed i servizi sociali, infine, alla suddetta richiesta, rispondevano di \u201cnon esprimersi in relazione ai vaccini facoltativi sui minori<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La madre della ragazza, pertanto, agiva in giudizio per chiedere\nl\u2019autorizzazione alla somministrazione del vaccino anti Covid-19.<\/p>\n\n\n\n

Il Tribunale di Milano ha accolto la domanda della madre giudicando\ninfondata la censura del padre, ritenendo che tali affermazioni, si cita\ntestualmente, \u00abnon\nsono supportate dalla scienza medica nazionale e internazionale, sono in\ncontrasto con i dati raccolti dalle ampie sperimentazioni effettuate nel mondo\n[\u2026]<\/em>\u00bb. Il Collegio ha altres\u00ec sottolineato come il medico\ncurante della ragazza abbia escluso che la stessa fosse affetta da allergie da\nfarmaci o alimenti ed ha definito l\u2019opposizione dell\u2019uomo come il frutto di\nproprie convinzioni meramente oppositive.<\/p>\n\n\n\n

Infine, il Tribunale meneghino ha sottolineato l\u2019intenzione di\ndare continuit\u00e0 alla giurisprudenza che limita la responsabilit\u00e0\ngenitoriale del genitore contrario alla vaccinazione anti Covid-19.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Relativamente alla mancanza di presa di posizione, in punto vaccinazione, da parte dell\u2019ente affidatario, il Tribunale ha evidenziato come, nella fattispecie in esame, sia stata limitata la responsabilit\u00e0 genitoriale sui minori in relazione alle questioni di maggiore interesse dei figli relative all\u2019educazione, all\u2019istruzione e alla salute e che, pertanto, le suddette decisioni erano rimesse proprio all\u2019ente affidatario. Per questo motivo il Collegio, in relazione alla condotta dell\u2019ente affidatario, ha concluso come segue:<\/p>\n\n\n\n